Gemeindefusion - Wollen wir uns jetzt auch noch selbst abschaffen?
Ein Detail des OZ Artikels zum "Wählerforum" hat mich
überrascht. Hier sagt der Bürgermeisterkandidat Warkus ,
er wolle durch "eine kluge Fusion" die Zukunftsfähigkeit der Gemeinde sicherstellen. Was heißt das denn für uns genau?
Wie ich schon in meinem Flyer zur Bürgermeisterwahl schrieb, versucht die Landesregierung momentan mit dem "Gemeindeleitbildgesetz" - ein tolles Wort, unter dem man sich ja auch sofort etwas vorstellen kann - die Voraussetzungen zu schaffen, um Großgemeinden zu erzwingen.
Wenn Herr Warkus hier nicht falsch zitiert wurde, heißt das also, das er im Falle seiner Wahl gern eine solche Zwangsheirat in vorauseilendem Gehorsam in die Spur setzen will.
Die "Reformen" der letzten Jahre haben aus meiner Sicht gezeigt, dass dieser Trend zu immer größeren Räumen (Kreisgebietsreform, Gerichtsreform) weder Kosten spart, noch besonders bürgerfreundlich ist. Es ist mir ein Rätsel, was das bringen soll - außer der weiteren Entfremdung zwischen Bürger und Gemeinde.
Im Falle meiner Wahl (und auch sonst) lehne ich diese Pläne ab. Selbst wenn man inhaltlich der Meinung wäre, dieser Unfug sei zu unterstützen, ist es eine Binsenweißheit, dass derjenige, der als erstes "hier" schreit die schlechteste Verhandlungsposition hat. Denn den muss man dann ja nicht mehr überreden bzw. etwas kompensieren.
Wenn man schon die Gemeinde abschaffen will, für die man Verantwortung trägt, dann doch bitte zu den besten Konditionen und nicht mit einem schwachen Verhandlungsmandat.
Wie ich schon in meinem Flyer zur Bürgermeisterwahl schrieb, versucht die Landesregierung momentan mit dem "Gemeindeleitbildgesetz" - ein tolles Wort, unter dem man sich ja auch sofort etwas vorstellen kann - die Voraussetzungen zu schaffen, um Großgemeinden zu erzwingen.
Wenn Herr Warkus hier nicht falsch zitiert wurde, heißt das also, das er im Falle seiner Wahl gern eine solche Zwangsheirat in vorauseilendem Gehorsam in die Spur setzen will.
Die "Reformen" der letzten Jahre haben aus meiner Sicht gezeigt, dass dieser Trend zu immer größeren Räumen (Kreisgebietsreform, Gerichtsreform) weder Kosten spart, noch besonders bürgerfreundlich ist. Es ist mir ein Rätsel, was das bringen soll - außer der weiteren Entfremdung zwischen Bürger und Gemeinde.
Im Falle meiner Wahl (und auch sonst) lehne ich diese Pläne ab. Selbst wenn man inhaltlich der Meinung wäre, dieser Unfug sei zu unterstützen, ist es eine Binsenweißheit, dass derjenige, der als erstes "hier" schreit die schlechteste Verhandlungsposition hat. Denn den muss man dann ja nicht mehr überreden bzw. etwas kompensieren.
Wenn man schon die Gemeinde abschaffen will, für die man Verantwortung trägt, dann doch bitte zu den besten Konditionen und nicht mit einem schwachen Verhandlungsmandat.
Auch ich habe mich sehr über diese Aussage im Artikel der OZ gewundert. Während der Veranstaltung (Vorstellung der Kandidaten) erweckte Herr Warkus noch ganz klar den Eindruck, dass er von einer Fusion zu Großgemeinden nichts hält. Ganz im Gegenteil, letztlich begründete er die Wichtigkeit der Wählerentscheidung zu seinen Gunsten damit, das die kommenden Jahre für die Eigenständigkeit der Gemeinde entscheidend wären.
AntwortenLöschenHier bricht also auch noch der letzte argumentative Grund Herrn Warkus zu wählen - wie so vieles anderes - in sich zusammen.Danke OZ, für die Klarstellung.
Lars Neumann